Licenziamento disciplinare e controllo di proporzionalità tra tipizzazione contrattuale e potere disciplinare

The Supreme Court ruled again on the problematic question between the typification of disciplinary offenses in the CCNL and the power of the judge to overcome it. In this ordinance, the Supreme Court reaffirms the insufficiency of an investigation that limits itself to verifying whether the fact is attributable to the provisions of collective bargaining, being It is always necessary to concretely evaluate whether the behaviour, due to its severity, is likely to shake the trust of the employer and lead to the belief that the continuation of the relationship will result in a detriment to the company’s objectives, with particular attention to conduct of the worker which denotes a lack of inclination to diligently implement the obligations undertaken and to comply with the canons of good faith and correctness.

La problematica tensione tra la tipizzazione degli illeciti disciplinari nel CCNL e il potere del giudice di superarla torna alla ribalta con l’ordinanza in commento, in cui il Supremo Collegio riafferma l’insufficienza di un’indagine che si limiti a verificare se il fatto sia riconducibile alle disposizioni della contrattazione collettiva, essendo sempre necessario valutare in concreto se il comportamento tenuto, per la sua gravità, sia suscettibile di scuotere la fiducia del datore di lavoro e di far ritenere che la prosecuzione del rapporto si risolva in un pregiudizio per gli scopi aziendali, con particolare attenzione alla condotta del lavoratore che denoti la scarsa inclinazione ad attuare diligentemente gli obblighi assunti e a conformarsi ai canoni di buona fede e correttezza.