The Supreme Court, in the ruling in question, addresses two issues of particular relevance, namely the issue of the validity requirements of the intermittent employment contract and that of the sanctioning consequences in the event of their absence. This essay proposes a detailed examination of both issues, in the light of the existing doctrinal guidelines and the (few) judgments of merit pronounced on the subject.
La Suprema Corte, nella pronuncia n. 28345/2020 in commento, affronta due problematiche di particolare rilevanza e cioè il tema dei requisiti di validità del contratto di lavoro intermittente e quello delle conseguenze sanzionatorie nel caso di mancanza degli stessi. Il contributo propone un’articolata disamina di entrambe le questioni, alla luce degli orientamenti dottrinali esistenti e delle (poche) sentenze di merito pronunciatesi sul tema.
Oltre la tutela "rafforzata": l'art. 28 St. Lav., la contrattazione collettiva e il lavoro autonomo etero-organizzato
Giovanni Piglialarmi
2021-01-01
Abstract
The Supreme Court, in the ruling in question, addresses two issues of particular relevance, namely the issue of the validity requirements of the intermittent employment contract and that of the sanctioning consequences in the event of their absence. This essay proposes a detailed examination of both issues, in the light of the existing doctrinal guidelines and the (few) judgments of merit pronounced on the subject.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
